A: solidworks е най-простият и различните операции отговарят на работните навици на повечето хора и неговите функции отговарят на изискванията на повечето индустриално оборудване.
Нуждите от дизайна, високата популярност, доброто приобщаване и сътрудничеството за взаимно импортиране и експортиране с друг софтуер са направени много добре, а простото изобразяване, симулация, дизайн на матрици и т.н. са лесни за използване.
снимка
Функцията на proe повърхността е по-силна от тази на sw и нейната популярност също е малко по-висока. Въпреки това, ако сте свикнали с платформата на Windows, много места ще ви бъдат неудобни. След навлизането в ерата на горските пожари, той беше значително подобрен, но операцията все още е по-тромава от sw за постигане на същата функция. Най-общо казано, няма голяма разлика между тези два софтуера. Достатъчно е да научите едното и ако научите едното и искате да преминете към другото, можете да достигнете същото ниво на владеене за един месец. Препоръчва се приятелите около вас да използват този софтуер повече. Просто използвайте който искате. Ако никой наоколо не го използва и се учи от нулата, sw е по-добре и ще бъде по-бързо да започнете.
catia и първите две не са в същия порядък и са ориентирани към по-професионални приложения, с изключително мощни функции. Ако първите две са за обикновени граждански продукти, най-ниското ниво на последното също се занимава с дизайн на автомобили, повече за авиационни кораби и други подобни, разбира се, дизайнът на потребителски продукти също е лесен. Домашните потребители на catia са поляризирани, някои са истински майстори и главни инженери, някои идват тук заради името на catia, повечето от тях остават на ниво, по-добро от началното ниво, и използват catia, за да вършат sw работа. Ако нямате основа, препоръчително е да не бързате да научите catia. Ако владеете sw и смятате, че не е достатъчно, свържете се с catia. Това не е загуба, но може да е по-лесно да отидете по-дълбоко, отколкото да научите catia директно.
Б: Първо, аз лично смятам, че няма смисъл да се сравняват няколко софтуера и всеки софтуер има свои собствени характеристики, когато се използва като инструмент. Предпочитанията и навиците на всеки са различни. Трудно е да има по-обективна оценка.
Второ, като инструмент не е по-добър, а само по-подходящ и ефективността на това приложение е по-висока. Поради това се препоръчва на наемодателя да се съсредоточи върху тези аспекти, за да направи известно разбиране и проучване.
1. Използвал съм няколко софтуера и почти целия 3d CAD софтуер. ug от 16 до NX9, catia от v5r16 до r21. proe от 2000--wildfire 4. солидни работи, солиден ръб, съкреат, изобретател. . . .
2. Поради исторически причини, той се използва широко в авиацията и автомобилната catia. Ug обикновено се използва в автомобилната индустрия, а pro/e се използва по-често в индустрията за домакински уреди. Ако сте в различна индустрия, може да се наложи да се запознаете с този софтуер.
3. Що се отнася до различните функции на всеки софтуер, има различни решения за 3-те специалности, CATIA, UG и PRO/E. Ефективността, удобството и лекотата на учене варират. Някои софтуери изглежда предоставят много опции, предоставяйки сложни функции, но лекотата на използване и лекотата на овладяване са намалени. Като например UG (само лично едностранчиво мнение), някои софтуери предоставят по-малко възможности и осигуряват достатъчни решения в ограничен набор от приложения.
4. For software learning, I personally experience that the more you learn, the more functions the software can accomplish (nonsense). In fact, it also confirms my "tool" theory, tools make perfect. So I use different software on different occasions, and when I encounter problems that need to be solved, I study the software, which is the process of learning. From the perspective of this process, I think proe>catia>ug. Но това е само лично усещане.
5. Сега функциите на CAD софтуера са склонни да бъдат интегрирани и да се учат една от друга, така че функциите на един софтуер могат да бъдат решени от друг софтуер.
6. In terms of the running speed of the software itself, the same machine, the same machine and the same operating system, pro/e>catia>ug. (лично усещане, без количествен тест)
C: Лично съм използвал UG, Pro/E и съм бил изложен на Solidworks и CATIA. Нека споделя моето разбиране въз основа на личен опит.
На първо място, Solidworks е най-лесният и лесен за използване. Обикновено се използва от малки и средни предприятия, главно защото е лесен за обучение и бърз за изпълнение. Има много стандартизирани модули, а другите включени функции са относително изчерпателни. Може да се изобразява, анализира и симулира. Не е добре.
След това има Pro/E. 3D софтуерът, който за първи път научих, беше Pro/E. Трудността на ученето не е лоша. Има много онлайн уроци, обхващащи различни аспекти. Повърхностното моделиране е много мощно, симулацията е ярка точка, а параметричното моделиране е много добро. Удобно е, сега се нарича Creo, но все още е много популярно и много хора го използват.
Следва UG. Сега използвам основно UG. Трудността при учене трябва да е приблизително същата като тази на Pro/E. Въпреки това, след изучаване на 3D софтуер, другите трябва да могат да разбират по аналогия, така че не мисля, че е трудно. много. Повърхностното моделиране на UG също е много мощно, а симулацията на обработка и програмирането на обработка също са много удобни. UG е напълно достатъчен за общо не особено сложно програмиране. Според мен UG има голямо предимство, тоест синхронно моделиране, което кара оператора да се чувства много удобно по време на процеса на моделиране, особено когато модифицира след завършване на моделирането, няма нужда да се разглежда като Pro/E Има много отношения родител-дете. По принцип сега използвам само UG. Това е голяма част от причината. По отношение на приложението повечето от пластмасовите форми бяха направени от Pro/E през последните няколко години, но сега югът основно използва UG, независимо дали става дума за пластмасови форми или форми за щамповане. Лично аз съм много оптимист за UG и смятам, че това трябва да бъде мейнстрийм в бъдеще.
Последният е CAITA. Никога не съм го ползвал. Виждал съм само чужди операции. Чувствам, че не е трудно да се учи. Просто не мога да използвам CATIA за собствената си работа, така че не съм го научил. Аз лично смятам, че CATIA трябва да е най-мощният сред тези софтуери. Първоначално този софтуер първоначално е създаден за проектиране на самолети, така че извитата повърхност е просто срещу небето. Сега извитата повърхност на автомобила става все по-добра и по-добра. Той е от висок клас, така че CATIA се използва и при външния дизайн на общи автомобили, но ако не работите в авиационната индустрия или в автомобилната индустрия, не мисля, че е необходимо да научите такъв софтуер от висок клас , тъй като е много вероятно да не можете да го използвате. . . И след като усвоите друг 3D софтуер, ако наистина искате да го научите, трябва да е доста бързо.
Горното са някои мои повърхностни виждания. Ако някой го види, надявам се да ми даде съвет.
